Nepavyko ir trečias mėginimas užčiaupt merui ir valdantiesiems labai nepatogią mūsų koalicijos komunikaciją.
Skundą ponia Birutė Dapkienė sukalė po to, kai parašėme, ar su socdemais į rajono tarybą išrinkta ponia B. Dapkienė nesupainiojo interesų balsuodama už prekybos alkoholiu licencijos panaikinimą įmonei, turinčiai kavinę baseine, nors pati turi interesų Salų dvare. Kuriame yra taip pat alkoholiu prekiaujantis restoranas. Baseine prekybą alkoholiu valdantieji nutarė uždrausta neva dėl vaikų, nors Salų dvare vaikai restoranui prekiauti alkoholiu netrukdo. Tai vyko pernai liepą.
Greitai sulaukėme piktos B. Dapkienes reakcijos su reikalavimu išimt įrašą, nes jis neva ją šmeižia ir netgi žemina garbę bei orumą. Reikalauta netgi paneigti poniai B. Dapkienei nepatikusią informaciją. Mes, aišku, tokių grasinimų neišsigandome, esame neblogai susipažinę su įstatymais, ir ne jautriems bei įžeidiems politikams mus gąsdinti.
Poniai socdemų draugei B. Dapkienei tai labai nepatiko. Todėl ji (tiksliau – jos samdytas advokatas) surašė labai ilgą skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai. Daug protingų žodžių advokatas prirašė, matyt atrodė, kad kuo grėsmingesnės skundas bus, tuo geriau.
Deja. Įstatymai yra įstatymai. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba atmetė ponios socdemų draugės B. Dapkienės skundą. Ir jai paaiškino, kad:
„Pareiškėja yra Rokiškio tautodailininkų asociacijos pirmininkė, tiesiogiai vykdanti veiklą Salų dvare. Kaip matyti iš VĮ Registrų centre skelbiamų 2021 m. ir 2022 m. Rokiškio tautodailininkų asociacijos veiklos ataskaitų, asociacija yra Salų dvaro nuomininkė, jame vykdanti remiamą projektą. 2021 m. veiklos ataskaitoje nurodyta, kad „2021 m. Rokiškio tautodailininkų asociacija tęsė minėtą veiklą, taip pat iš Rokiškio rajono savivaldybės 10 metų išsinuomojo Salų dvaro pastatą ir paruošė projektą „Salų dvaro kūrybos ir laisvalaikio rezidencija“ įgalinant Salų dvaro erdves – organizuojant vaikų ir suaugusiųjų laisvalaikį, bei teikiant maitinimo paslaugą.
Projekto įgyvendinimui skirta 85000 NMA parama, bei pagal savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo sutartį PVM kompensavimui gauta 21659,22 eurų. Pagal šį projektą asociacija įsigijo virtuvės įrangą bei baldus ir pradėjo teikti maitinimo paslaugą“. Taigi būdama Rokiškio tautodailininkų asociacijos pirmininke, atsakinga už vykdomą veiklą ir minėtą projektą, Pareiškėja neabejotinai turi interesų Salų dvare.
Iš Įrašo konteksto suprantama, kad siekiama atkreipti dėmesį į pareiškėjos, kaip politikės, elgesio objektyvumą balsuojant už draudimą kitai įmonei prekiauti alkoholiu, nors jos pačios vadovaujama asociacija vykdo panašią veiklą ir turi licenciją prekybai alkoholiu. Nagrinėjamu atveju įvertinus, jog Pareiškėjos vadovaujamam juridiniam asmeniui, vykdančiam veiklą Salų dvare, yra išduota licencija prekybai alkoholiu, laikytina, kad teiginys, jog Pareiškėja „Salų dvare turinti licenciją prekiauti alkoholiu“, atitinka tikrovę“.
Štai kaip viskas aišku ir paprasta. Keista, tik poniai B. Dapkienei aišku nebuvo. O gal ir buvo, tačiau ją ir merą labai nervino vieša mūsų kritika? Vis tik kai Salų dvarui skiriami šimtai tūkstančių visų rokiškėnų pinigų, turėtų nervuot, kad kažkas tai kritikuoja ir kelia klausimus?
Tačiau mus išgąsdinti ir užtildyti ne taip jau paprasta. Šis mėginimas, beje, buvo jau trečias.
Pirmasis – kuomet Irmanto Tarvydžio įmonė buvo įskųsta FNTT. Tyrimas baigėsi niekuo, nes nieko FNTT skaidriai dirbančioje „Ivabaltėje“ ir negalėjo rasti.
Antras kartas buvo A. Taparausko mėginimas apkaltinti šmeižtu koaliciją, skundžiant Panevėžio policijai. Taip pat nesėkmingai, pareigūnai neįžvelgė nieko šmeižikiško kritikoje, skirtoje A. Tapaurausko vadybiniams (ne)sugebėjimams, kuomet jis buvo Autobusų parko direktorius ir abiem rankom sėmė savivaldybės dotacijas.
Taigi, gerbiami jautrūs (labai) politikai. Kitą kartą, kai vėl kils noras skųsti mus, bent pasidomėkite, kaip jūsų kolegoms sekėsi.
Sutaupysite ir laiko, ir pinigų, nes advokatams tikrai mokate nepigiai už ilgų skundų rašymą.
